ACERCAMIENTOS, TIPOLOGÍAS Y DEFINICIONES

Del libro: Antropología y turismo ¿Nuevas hordas, viejas culturas?. Autor: Agustín Santana. Editorial Ariel. Barcelona. 1997. Páginas: 27-29. 

Imaginemos una paradisíaca playa de la costa Yucateca: arena, sol, palmerales hasta el mar, las ruinas de un imperio a orillas de un Caribe transparente. Imaginemos la gran urbe cultural parisina donde los museos, los espectáculos y los cafés marcan el tiempo cotidiano, un mimo jugando con un insecto inexistente observado desde cualquier mesa, en cualquier terraza guarnecida por flores multicolores. Traspasemos ahora el umbral, recorramos el pasillo hasta la puerta trasera y ojeemos: los yucatecas no viven subidos a las palmeras, muchos trabajan para que éstas se mantengan, otros ni siquiera pueden trabajar y mendigan en las calles adornadas de hoteles y restaurantes. Los parisinos son pocos, los inmigrantes muchos; los museos se sostienen con los sangrantes impuestos; el mimo se está ganando el pan y las flores son de plástico.

Para algunos, el turismo es siempre bienvenido como una industria que trae necesariamente una fuerza de cambio y empleo. Sus ingresos y desarrollo potencial son ampliamente reconocidos y su propósito expansionista, tanto de un modelo económico determinado como de una forma o estilo de vida asociada a tal modelo, ha sido llevado a cabo tanto por empresarios individuales como gobiernos, pasando por macro-empresas de tipo multinacional, quedando este hecho reflejado en la proliferación de departamentos gubernamentales de turismo y de asociaciones empresariales que contribuyen a, y obtienen beneficios de, la industria del turismo. Para otros, el turismo lleva consigo un acelerado proceso de destrucción del estilo de vida tradicional, unas relaciones de explotación neocolonialista cargadas de un fuerte componente inflacionario y, lo que consideran más grave, la sobredependencia de una actividad inestable.

Dos estampas, dos puntos de vista, de ensueño unas, de pesadilla otras. ¿Cuál es cierta? Probablemente ninguna. Ambas son simples invenciones, en un caso, opciones radicalmente contrapuestas, en otro. Sin embargo, muchos de los trabajos realizados sobre el turismo en las décadas sesenta y setenta iban encaminados por estas posturas de bienvenida y rechazo, que habían ido tomando forma desde los inicios de las investigaciones sobre turismo. Se las conoce por conceptualización optimista y pesimista (Lea, J., 1988:10).

La primera, la conceptualización optimista (dominante en la década de los 60), ofrece una clasificación del turismo en términos de sus partes funcionales sin armonización, el turismo es tomado como una industria más a la que se le intenta sacar el máximo beneficio en el menor plazo de tiempo posible, considerando cada elemento con independencia del resto. El turismo se conforma así como un poderoso y beneficioso agente de cambio, tanto económico como social, estimulando el empleo y la inversión, modificando el uso de la tierra y la estructura económica, con lo que la contribución positiva a la balanza de pagos de los países receptores en todo el mundo lo justifica plenamente.

La aproximación pesimista del turismo (dominante en la década de los 70), parte de la premisa de que el turismo lleva aparejado un modelo cerrado que lo equipara a las formas históricas de colonialismo y dependencia económica, perpetuando las desigualdades existentes. El turismo de este modo parece exacerbar la división existente en las comunidades (Greenwood, 1977:129), puesto que, paralelamente, se suman a tales desigualdades las producidas por las estrategias de desarrollo de las distintas unidades productivas propias del lugar escogido como destino. Desde el punto de vista pesimista de los estudios del turismo se entiende que, acompañando a los extendidos beneficios económicos, hay una gran variedad de costos físicos y sociales no cuantificados (Mathieson y Wall, 1986:42) que pueden ser de suficiente magnitud para aportar argumentos contra esa expansión, es decir, que el turismo Ano es la panacea de desarrollo que unos pocos planificadores apresurados proclamaron@ (Greenwood, 1977:129).